Brazylijska drużyna piłkarska na wszystkich większych turniejach jest słusznie uważana za jednego z faworytów każdego meczu. Tak było przed pierwszym spotkaniem pięciokrotnych mistrzów świata na Copa America 2016. Rywalami Brazylijczyków byli piłkarze z Ekwadoru.
Ostateczny wynik meczu okazał się nieprzewidywalny dla większości kibiców piłki nożnej. Pomimo faworyzowania Brazylijczyków, od pierwszych minut spotkania ekwadorscy piłkarze byli w stanie przeciwstawić porządny futbol Pentacampsom. Całą pierwszą połowę rozegrano w równej walce. Zespoły próbowały odpowiadać atakiem na atak, choć zawodnicy nie stwarzali groźnych i realnie strzelających okazji na bramkę rywali.
W pierwszych czterdziestu pięciu minutach Brazylijczycy oddali tylko cztery strzały na bramkę, z czego tylko jeden trafił w bramkę. Trafił go Filipe Coutinier w szóstej minucie. W pierwszej połowie spotkania Ekwadorczycy odpowiedzieli zaledwie dwoma trafieniami, podczas gdy brazylijski bramkarz wszedł do gry dopiero po trafieniu Enera Valencia z rzutu wolnego w 37. minucie. Pierwsza połowa zakończyła się bezbramkowym remisem.
Druga połowa spotkania upłynęła pod znakiem bardzo kontrowersyjnej decyzji sędziego bocznego, która wpłynęła na końcowy wynik meczu. W 66. minucie ekwadorczycy wykonali wzorowy atak, po czym Montero strzelił z lewej flanki w pole karne. Piłka przesunęła się po rękach brazylijskiego bramkarza i potoczyła się do bramki. Ciekawość odcinka nie wpłynęła na szczerą radość Ekwadorczyków, ale cel został odwołany. Sądząc po powtórzeniach odcinka, sędzia boczny błędnie ustalił, że piłka była za linią bramkową w momencie dośrodkowania Montero. Wynik pozostał bez zmian - 0:0.
Do ostatniego gwizdka numery na tablicy wyników nie uległy zmianie, choć brazylijski napastnik Lucas w 84. minucie nie mógł zrealizować szansy na zdobycie bramki. Napastnik nie zdołał skierować piłki w pusty róg bramki.
Według wyników spotkania drużyny zdobyły jeden punkt, ale po meczu sztab szkoleniowy i piłkarze Ekwadoru skarżyli się, że drużynie odebrano bramkę. Jednocześnie zarzuty pod adresem arbitrów w interpretacji epizodu z 66. minuty nie są bezpodstawne.
